---

Otros idiomas: English

---

Capital Cultural en Red: reconocimiento, accesibilidad y abundancia de poder

Resumen

Este documento presenta argumentos para la necesidad de actuar, haciendo un análisis de la existencia de capital cultural en las redes de activistas a escala local y global, y aboga por su resolución a través de estructuras organizacionales, en este caso, a través del uso del marco de referencia Organizaciones Abiertas.

Contenidos

1. Estatus de este memorándum

Este memorándum proporciona información para la comunidad de Internet. No especifica un estándar oficial de ningún tipo, y no representa necesariamente las visiones de nadie más, salvo su autor. La distribución de este memorándum es ilimitada.

2. Introducción

El término "capital cultural" fue introducido por Pierre Bourdieu en la década de 1970 y bastante se ha escrito sobre ello desde entonces. El contexto en el cual estamos usando el término aquí y el significado que le asigno difieren en algún grado. Puesto que no he estudiado en detalle la historia del término, no haré comparaciones detalladas, sino que más bien daré mi análisis del término a partir del contexto en el cual lo he experimentado y asignándole un significado concordante con ello. Sin embargo, el estudio del trabajo de Bourdieu, la teoría que desarrolló y su contribución a este campo, más sus críticas y su relación con la teoría del capital y el valor de Marx, ciertamente serán parte del desarrollo en curso de este marco de referencia.

3. Discusión

El fenómeno del capital cultural se halla en cada aspecto del activismo actual. Y probablemente en todas las organizaciones de estructuras similares que son reluctantes de tratarlo. En nuestra experiencia, esto se origina principalmente del deseo y determinación de no replicar ciertas estructuras organizacionales y trabajar en un ambiente más igualitario y colaborativo.

Sin embargo, hay temas que son altamente obstructivos para nuestro avance. El tema del capital cultural es uno de ellos. Espero que este análisis ayudará a aquellos que comparten nuestra observación de compartir el capital cultural y hacerlo accesible a todos, otorgando así energía a la organización, la energía que meramente necesita ser liberada del estancamiento de los viejos paradigmas.

4. Reconocimiento

4.1. ¿Qué quiero decir con capital cultural y por qué es importante?

Este es un tema complejo 1, uno sin atajos, o al menos sin atajos conocidos. Para Bourdieu, el capital cultural es valor de uso (valor realizado en el uso), o labor acumulada. En el contexto de este marco de referencia, reconozco el valor de uso representándose como conocimiento de la historia, prácticas de trabajo, convenciones sociales, y lazos sociales de un grupo, organización, red o movimiento. En el capitalismo, la economía está enteramente dirigida por el valor de cambio (realizado en el intercambio), excepto cuando el valor de uso es reconocido por "agentes de acreditación cultural" como lo llama Beasley-Murray. Él agrega "Bourdieu señala que el Estado y, particularmente, su sistema educacional son los agentes claves en la valorización 2 del capital cultural".

Esto es lo que veo como un problema clave: nuestra tarea es establecer nuestras propias redes de grupos, organizaciones, colectivos (o cual sea su nombre) como instituciones que reconozcan las posibilidades de convertir nuestra labor acumulada (valor de uso o capital cultural) en poderosas herramientas para el cambio social. Aquí, por "poderosas" quiero decir con una gran capacidad de hacer, y por "herramientas de cambio social" quiero decir una eficiente red global para: comunicación, coordinación, almacenamiento-reutilización-distribución de conocimiento y toma de decisiones.

Howard Slater expresa bien esto y con pasión contagiosa 3: Yo diría que no es tanto una cuestión de tomar el poder en sí, sino que de acostumbrarse a ser capaces de crear una sensación de poder entre nosotros mismos. Una vez más, eso es algo parecido a conocimiento, a universidad, a institución que necesita ser cuestionado... puede generarse una sensación de poder. Puedes decir "jódete, no necesito tu institución, no le ha hecho bien alguno a nadie". Y así podemos ganar una sensación de poder, como dicen Jakob y Henriette, tan sólo con nombrar una institución o establecer una institución, porque en algunos aspectos, para mí, la cuestión de la auto-institución es sobre recrear una esfera pública o gatillar la pregunta de si ha existido siquiera una esfera pública.

Quisiera agregar a esto que no tenemos que colgarnos de la sensación de poder, podemos en realidad poseer el poder, porque gozamos de todos los ingredientes necesarios para construirlo. Como discutiré más tarde, realmente ya tenemos un poder inmenso, nuestro mayor desafío es ser capaces de reconocer qué lo constituye, aprender cómo tratar con él en el largo plazo y usarlo bien.

Para recapitular, el capital cultural representa la labor acumulada o valor de uso, acumulado a través del conocimiento de la historia, prácticas de trabajo, convenciones sociales, y lazos sociales de un grupo, organización, red o movimiento.

4.2. Puntos de partida: liberando nuestro abundante poder.

• Primero, sostengo que el capital cultural (4.1) no se debilita al multiplicarlo, distribuirlo y hacerlo accesible a todos, y por lo tanto debería tratárselo en consecuencia;
• Junto a esto, sostengo que el capital cultural no es escaso, y por lo tanto el poder que viene con poseerlo tampoco es escaso;
• Aun más, sostengo que los atributos del capital cultural en las redes activistas hoy en día han cambiado junto con las herramientas de comunicación, es decir, las tecnologías que usamos;
• Cambiando nuestro paradigma sobre esto podemos hacer un uso mucho mejor de él; podemos volvernos mucho más poderosos como individuos, grupos, organizaciones, redes o movimientos.

Para clarificar, cuando aquí hablo de poder, me refiero a capacidad de hacer, y parto de la premisa que ser capaz de hacer más, es decir, ser más poderoso, es algo bueno y por lo tanto debería ser compartido y fomentado. En nuestra experiencia, la forma usual de tratar con el tema del poder en las redes de activistas a menudo ha sido resuelto no tratando con él en lo absoluto. Lo cual, creemos, nos hace menos poderosos y más propensos a estructuras ocultas de poder, que a la larga crean desconfianza y ocasionan un gran daño a individuos, grupos y redes.

4.3. Conflicto y escasez

El conflicto se define como posible sólo en torno a la escasez. La creencia común es que cualquier capital fuera del proceso de trabajo de crear valor agregado no puede ser sino escaso, limitado y por lo tanto incapaz de multiplicarse sin perder valor. Eso no es lo que estamos diciendo aquí, no todas las formas de capital son iguales. El capital cultural tiene el potencial de crear más valor al ser distribuido y accesible a todos.

5. Capital cultural concentrado

Cuando no hay prácticas de trabajo escritas, ni comunicación y toma de decisiones transparentes dentro de la organización, sólo aquellas personas que han estado involucradas por un largo tiempo tienen el conocimiento de aquellas prácticas y lazos, es decir, ellos conocen, o más bien ellos son, la cultura del grupo. La transferencia de la cultura a nuevas personas sólo puede ocurrir por contacto personal o a través de "ensayo y error". Un voluntario nuevo puede intentar hacerlo a su manera, fracasar y ser criticado por los otros, o incluso tener éxito si observa cuidadosamente, siempre y cuando tenga la fortuna de que una práctica en particular puede ser observada.

En esas situaciones, cuando el capital cultural no puede ser transferido si no es a través de quienes lo poseen, podemos hablar de capital cultural concentrado.

En organizaciones abiertas de voluntariado, como Indymedia y ATTAC, a menos que la concentración de tal capital no económico (como Bourdieu lo llamaba) sea tratada, casi por defecto surgen estructuras ocultas de poder que obstaculizan los procesos democráticos, creando una jerarquía de individuos poderosos cuya responsabilidad se vuelve una carga innecesaria y un problema. Muchas veces esto tiene poco que ver con intenciones, pues surge por sí solo cuando no es tratado apropiadamente.

5.1. Problemas internos resultantes de la concentración de capital cultural

La situación puede empeorar si no existen estructuras por las cuales la distribución del capital cultural pueda ser cuestionada. En aquellas situaciones, las reivindicaciones hechas por la organización para representar ciertos valores y persecución de objetivos tales como "más democracia" o "por un mundo basado en la cooperación" pueden significar bien poco, más bien nada. El concepto que ofrecemos es sencillo y para nada nuevo, pero muchas veces olvidado: tenemos el deber moral de ser capaces de alcanzar tales finalidades, u otras, primero dentro de nuestra organización si queremos que nos crean que tenemos el potencial de hacer lo mismo con la sociedad en general.

Cuando se hacen acusaciones de que ciertos individuos retienen y abusan del capital cultural que han adquirido trabajando en la organización, ésta sufre como un todo, ya que muchas veces esas personas están en una situación de la que no pueden fácilmente alejarse ni defenderse Esto sucede "por defecto", porque han estado muy involucrados y debido al capital cultural adquirido a través de aquel involucramiento han sido capaces de hacer cosas, proponer más, influir en las opiniones de los demás sobre algunos temas, y por lo tanto son percibidos, con bastante razón, como quienes detentan el poder y la autoridad 4. O en otras palabras, son personas capaces de hacer más y así, de influir más en la organización.

5.2. Solución a través de procesos de distribución

No existe una salida fácil a esta situación. Proponemos poner en marcha procesos que procurarán la distribución futura del capital cultural. Sin embargo, toma tiempo hacerlo, y entretanto todos los involucrados necesitan entender los problemas y complejidades que implica. Sólo entonces podemos esperar la suficiente paciencia necesaria para hacer a toda la organización más capaz (poderosa) de hacer lo que es su misión/función/finalidad, en lugar de seguir perdiendo más gente competente, y todo por su incapacidad de asumir el problema e implementar la solución. Éste es el caso que hemos visto ocurrir una y otra vez, por lo tanto este análisis y el marco de referencia Organizaciones Abiertas son un intento de proporcionar una solución.

6. Capital cultural en red

Nuestro capital cultural ha experimentado un cambio mayor, volviéndose como las redes electrónicas a través de las cuales es distribuido. Hoy en día, su valor crece rápidamente con cada nuevo portador que lo adopta, es decir, con cada nuevo nodo 5. Mientras más personas lo posean, más poderosos nos volvemos, como individuos, grupos, organizaciones y movimientos. Mientras más poderosos seamos, tendremos mayor capacidad de alcanzar lo que nos hemos propuesto.

Eso es lo que ocurre cuando el capital cultural se representa en las redes de comunicación (redes sociales y técnicas) y cuando valores tales como transparencia, distribución equitativa y colaboración son adoptados en entornos aptos para ellos. Hoy, por todo esto, podemos hablar de una nueva forma de capital cultural, uno que pertenece a, y es creado por, muchos: el capital cultural en red.

7. Solución propuesta, en resumen

El marco de referencia de Organizaciones Abiertas reconoce al capital cultural como un vasto potencial para obtener poder adicional (capacidad de hacer), sugiere cómo hacerlo accesible a todos y previene en buena medida su concentración, al tiempo que adopta su nueva y cambiada naturaleza en red.

8. Contexto

Este documento forma parte de un conjunto que describe al marco de referencia Organizaciones Abiertas:

• Capital Cultural en Red: reconocimiento, accesibilidad y abundancia de poder
• Organizaciones Abiertas, un marco de referencia
• Guía para Organizaciones Abiertas
• Guía para Grupos de Trabajo de Voluntarios
• Guía para Toma de Decisiones por Consenso

9. Historia

Los patrones aquí presentados fueron identificados trabajando en la red Indymedia en 2000 y 2001, y luego usados e introducidos en unos estatutos en diciembre de 2001 para el grupo de trabajo imc-london. Una propuesta para ATTAC Londres fue presentada en febrero de 2002 y documentada en http://www.open-organizations.org.

Documento original

Esta versión se basa en la revisión 0.24 del original en inglés: On Networked Cultural Capital: recognition, accessibility and non-scarcity of power

---

[1] El artículo "Value and Capital in Bourdieu and Marx" (Valor y Capital en Bourdieu y Marx) por Jon Beasley-Murray ha sido de inmensa ayuda en la comprensión de algunas de estas oscuras y complejas relaciones. Al final de su artículo, Jon agradece al artículo de Massimo de Angelis por " señalarle originalmente esta línea de investigación". Coincidencia o no, conocí a Massimo en abril de 2002 luego de la reunión de movilización del Foro Social Europeo en Inglaterra y le hablé de este marco de referencia. Su reacción espontánea fue primero expresar su apoyo y subrayar la importancia de tal trabajo, y luego ¡desafiar mi noción de "capital"! ¡Gracias a ustedes dos por tratar este importante tema de forma tan persistente!.

[2] Subir o fijar el precio (de una mercancía, por ejemplo) por medios artificiales, especialmente por acción gubernamental.

[3] De la trascripción de una "situación-de-intercambio" que tuvo lugar en la Universidad Libre de Copenhague el 18 de marzo de 2002. Los participantes, o "personas conceptuales" ["conceptual personae" en el original (N. del T.)], presentes fueron Josephine Berry (entrevistadora), Henriette Heise, Jakob Jakobsen y Howard Slater.

[4] Autoridad como una influencia ejercida sobre la opinión por reconocido conocimiento o pericia, no como normalmente se entiende, autoridad como poder o derecho de forzar obediencia.

[5] Si estamos hablando de un crecimiento exponencial, no podría asegurarlo ahora y no creo que importe.

---

Este trabajo está licenciado bajo una Licencia Creative Commons.

Si deseas contactarnos, por favor usa la lista de correo openorg-dev .

---

to top